«Они ждут, пока я умру»: пациент с онкозаболеванием решил искать правду в суде

Однажды на УЗИ у Мариса обнаружили изменения в печеии, затем у него диагностировали онкозаболевание. Поначалу государство эти лекарства компенсировало, но они не помогали, заболевание прогрессировало. Операцию делать было невозможно из-за локализации опухоли. Тогда онколог из Рижской Восточной клинической университетской больницы выписала новый медикамент. Этот препарат был включён в список компенсируемых лекарств, но из-за высокой стоимости Марис должен был обратиться в Национальную службу здоровья с заявлением об индивидуальной компенсации.

Он поясняет: «Есть документ, решение консилиума. С ним я иду на улицу Цесу в Национальную службу здоровья, пишу заявление — прошу компенсировать мне лекарство. И через месяц, в последний день, они написали отказ».

Нужный препарат Марис всё же приобрёл — сначала на средства семьи, потом помогали родные и друзья, а также благотворительный фонд Ziedot.lv. Однако Марис решил, что за свои права на поддержку от государства всё же надо бороться, и подал в суд на Минздрав.

«Мы сразу подали в суд. В Административный. Первый суд мы проиграли. Я считаю, что такова судебная практика, мне никто не компенсирует ничего. Судебная практика — они решают в пользу государства», — рассказал Марис, который считает такое отношение дискриминацией.

Производство по делу затянулось — заседание, на котором предполагалось огласить приговор, откладывалось уже дважды. 

«Они просто, как я понимаю, ждут моей смерти. Теперь в апреле будет. Значит, если у меня снова будет отрицательное решение, мы идём дальше», — отметил Марис.

Помимо суда, он обращался и в другие организации, в том числе писал премьеру и в бюро омбудсмена, где ему дали ответ «воду на восьми страницах. Вода натуральная. И это якобы не дискриминация и не нарушение прав человека».

Пациенты, получившие отказ от Национальной службы здоровья, нередко обращаются в Административный суд. Вопрос о доступности компенсируемых медикаментов в своё время анализировал и Конституционный суд. Было это в 2008-2009 годах, но выводы, которые были сделаны тогда, актуальны и сегодня.

Вот что по этому поводу высказал глава юридического департамента Конституционного суда Кристапс Тамужс: «Государство не обязано гарантировать каждому человеку право на здоровье, поскольку этого, конечно, и невозможно сделать. Есть право на минимальный медицинский уход, и есть второй аспект — обеспечить каждому человеку право заботиться самому о своём здоровье. Сюда входит и обязанность государства обеспечить доступность медикаментов. Чтобы эти лекарства вообще были доступны жителям Латвии».

Право получить медикаменты бесплатно в Сатверсме не предусмотрено. В этом вопросе государство обладает свободой действия, которую следует сбалансировать с доступными ресурсами бюджета.

«Конституционный суд сказал, что из Сатверсме не проистекает право идти и говорить, что я хочу это лекарство бесплатно или, скажем, со скидкой 90%. Но это лекарство должно быть доступно», — разъясняет Тамужс.

Тем временем Марис не теряет оптимизма и возлагает свои надежды на пересадку печени — ни одно из компенсируемых лекарств не оказало желаемого эффекта.